Silencio pactado, by Graham Guit

Ay, qué pena, qué dolor, que me muero de sopor.

Vaya coñazo de historia, se quedará en mi memoria

del sueñazo que me entró, aunque la menda aguantó,

que hasta el final yo llegué, no sé cómo ni porqué.

Esto va de dos hermanas mentalmente no muy sanas,

una es monja de clausura, la otra se lía con un cura.

Pos vaya par de gemelas, fijo que diría mi abuela.



Carmen Maura hace de monja en un papel que sonroja

Depardieu hace de cura antes de su gran gordura,

antes de que diera asquito pensar en darle un piquito.

Aquí se infla a follar con la hermana más procaz,

En cambio la carmelita, sufre un montón, pobrecita.

Le dan dolores muy fuertes, hay que ver qué mala suerte.

Tanto le duele, no miento, que pierde el conocimiento.

La una folla hasta hartarse, la otra venga a desmayarse.

Pos vaya par de gemelas, fijo que diría mi abuela.



Graham Guit es responsable de este truño lamentable.

No sé yo si a ese muchacho habría que cortarle un cacho,

por perpetrar esta cosa aburrida y asquerosa,

y por darnos la gran chapa, que en eso nadie se escapa,

seas albañil o bombero, juez, tenista o fontanero.

Y aunque el tema prometía, en esto no hay más tutía.

La historia de estas hermanas tan raritas como insanas

es un rollo del copón, me cago en to su nación.

Pocas he visto peores, vaya coñazo, señores,

vaya dos tías taradas, vaya hermanitas piradas.

Pos vaya par de gemelas, fijo que diría mi abuela.

El coleccionista de huesos, by Phillip Noyce

Policía tetrapléjico (PT): huyssss, estoy harto de la vida, quiero la eutanasia YAAAA!

Policía amigo (PA): chico, ahora no puedes. Te necesitamos, tenemos un caso superdifícil que en toda la policía de Nueva York no hay nadie que pueda resolver.

PT: maldita sea, ahora que iba a eutanasiarme; es que no dejáis a la gente vivir en paz ni tampoco morir, hossstia, qué coñazo. Bueno, a ver, de qué se trata?

PA: pos nada, que ha aparecido un muerto con un dedo cortado. Lo encontró una poli novata.

PT: pues mándamela para que la interrogue. Anda que con lo a gusto que estaba yo planeando mi tránsito al otro mundo, cagoenelcopón.

Poli Novata (PN): Hola, soy Angelina Jolie y estoy muy buena. Fui yo la que encontró el cadáver, qué se le ofrece?

PT: hola, guapetona. Yo soy Denzel Washington y a guapo no me quedo corto, lo que pasa es que me quedé tetrapléjico durante un operativo. Tienes cara de ser una buena poli, a partir de ahora llevarás tú el caso y yo te daré órdenes desde mi lecho de dolor.

PN: Ok, jefe. Pues mande usted, qué tengo que hacer?

PT: ve a la escena del crimen, entras tú sola, no dejes que entre nadie más, ni el forense, ni los del CSI ni nadie a contaminar la escena, estableces el perímetro y me describes exactamente todo lo que veas, recoges todas las pruebas que veas y ya si eso que entre el resto del personal.

PN: oiga, pero digo yo que alguien protestará. No sé, el que lleva la operación, el jefe de policía, el forense, los del CSI. No veo yo que les parezca muy normal que una poli novata, por muy buenísima que esté, se encargue de todo.

PT: pos mira, si no les gusta que me dejen en paz que me muera yo tranquilamente y que lo averigüen ellos solos. Si yo digo que entres tú sola entras tú y punto pelota, qué coño.

PN: bueno, si usted lo dice… Conste que yo solo cumplo órdenes.

PT: pos eso, limítate a cumplir lo que yo te mando, o si no me eutanasio y les dan por culo a todos.

Y así es como Angelina Jolie, la poli novata, y el bello pero lisiado Denzel Washington, el policía tetrapléjico más hermoso del mundo, se conocen, se echan el ojo mutuamente y comienzan a trabajar juntos: él pone la mente y ella el cuerpo, o mejor dicho, el cuerpazo.

Y por muy demencial que parezca el guión, que es muy parecido a como yo os lo he contado, es así como suceden las cosas. De repente toda la policía de Nueva York se traslada al domicilio del tetrapléjico, que es como una especie de loft superchulo y superamplio, y desde allí dirigen el operativo para descubrir al asesino. Un estrés que no veas, una tensión del copón… vamos, que no es vida para un tetrapléjico ni para nadie.

Y yo le haría una pregunta a Phillip Noyce, padre del engendro este: a ver, ese tetrapléjico no hace pipí y caquita y todas esas cosas que hacen las personas normales? No hay que cambiarle los pañales y hacerle la cama de vez en cuando? No tiene que descansar? Tengo entendido que los tetrapléjicos son personas que no pueden ir al baño, que se lo hacen todo encima. Y digo yo: es la habitación de un tetrapléjico lugar para dirigir un operativo policial, con unas 25 personas allí trabajando, chillando, pasándose información relevante, fumando y montando follón? Vamos, el ambiente de una comisaría normal pero trasladado a la casa de un enfermo supuestamente terminal que tres horas antes estaba pensando en finiquitar su dura existencia. En fin, no sé, algo aquí huele raro, no os parece? Y no soy yo.

Volver, by Pedro Almodóvar

Bueno, pues como de costumbre y para no perder el hábito y joder un poco a la peña, voy a llevar la contraria a la mayoria del personal. A mí "Volver" no me gusta nada de nada de nada. Vamos, que de todas las pelis de Almodóvar es la que menos, con eso lo digo todo.

Sí, ya sé que hay otra gente a la que no le ha gustado tampoco, pero te pones a leer sus críticas y básicamente son todos antialmodovarianos de manual, o sea, gente a la que le produce una aversión natural este hombre y les da igual lo que haga, que lo van a poner a parir igual. Pero a la inmensa mayoría de sus admiradores e incluso de sus detractores, "Volver" les parece una gran película. Los primeros alaban todo lo que de su peculiar cine ven en ella y los segundos alaban todo lo que de su peculiar cine no ven en ella.

Yo paso, no me apunto ni a los unos ni a los otros; pertenezco al selecto club (creo que soy la única de momento) de los que sí disfrutamos como monos con el cine de Almodóvar pero que "Volver" nos parece una mariconada sin estilo ni personalidad ni nada.

Porque yo ni le veo ese toque gamberro que a mí tanto me gusta ni le veo un carajo de interés. Que sí, que si mucho trabajo coral con mujeres, que si mucho retrato de La Mancha profunda, que si Penélope sale meando... ese tipo de cosas que algunos ven como típicamente almodovarianas. Yo no, porque no es eso lo que a mí me llama la atención de su cine. A mí lo que me gusta de este tío es que se monta historias que solo pueden caber en su imaginación, que no te las esperas por ninguna parte, diálogos que se mueven entre el surrealismo y la cachondez, pasando por un toque importante de ordinariez y de "mepasoalmundoporlaspelotas". Y aquí no veo nada de eso.

Lo que veo es a la siempre estiradísima y chillona Penélope Cruz (tal vez un poquillo menos chillona que de costumbre pero igual de mala actuando), eso sí, muy favorecida, muy requeteguapa y muy italiana de los años 50, eso no se le puede negar. Pero la veo en un papel soso, con unos diálogos tontorrones pero que no responden a ese punto absurdo que mola de Almodóvar; simplemente son frases tontas. La historia en sí es insulsa, lo mismo la podría haber rodado cualquier otro, y probablemente mejor. Y ya la famosa escena en la que canta "Volver"... Aaaaarrrrg, por favooooooor, es lo peoooooor. Señor, aparta de mí ese cáliz.

En fin, al resto del reparto lo salvo porque son todas actrices estupendas y aunque estén haciendo un bodrio las tías son unas profesionales y simplemente se limitan a hacer lo que el director les pide y punto. No brillan como otras veces, pero cumplen con lo que se les manda. Ninguno de sus papeles es inolvidable, no sé, como la Maura de "Mujeres..." o la de "Qué he hecho yo...", o esa Julieta Serrano de "Entre tinieblas", o la Marisa Paredes de "La piel que habito"... Yo no veo aquí ningún personaje que se les parezca ni remotamente, pero ellas como actrices cumplen.

En resumidas cuentas, un Almodóvar sosito, sin gracia, sin inventiva, tan divertido como mi vecino mormón del quinto. Una historia aburrida que encantará y de hecho encanta a la gente "normal", y un chasco para mí, que siempre espero de este tío algo diferente, que provoque sarpullido en el personal, que toque ostensiblemente las pelotas, aunque sea una ordinariez de tomo y lomo, como "Los amantes pasajeros", que por cierto, y para seguir llevando la contraria, a mí me encantó.

Hairspray (El remake), by Adam Shankman

Remake de gamberrada pop llena de laca, música y baile. And the Oscar goes to:

1. Adam Shankman, porque intenta con ganas superar al original… pero no.

2. John Travolta, por regalarnos a esa señora gorda y adorable que es en el fondo.

3. Christopher Walken, por ser ese padre maravilloso que todos quisimos tener.

4. Michelle Pfeiffer, por ser una de las malas malísimas más preciosas del cine.

5. Zac Efron, por ese temazo genial: “Nena, te amo a pesar de tu peso”.

Un mundo ideal en el que los Bisbales se enamoran de Rosas y no de Chenoas.

Un subidón de la hostia que te obliga a cantar, a bailar y a sonreír, lo quieras o no.

Pero... lo siento, no tiene la magia, el encanto y la frescura del original.

Obsesión, by David Mackenzie

Muy acertado el título en español de esta película de David MacKenzie que trata el tema de la obsesión con bastante profundidad. Concretamente se centra en tres tipos de obsesiones asociadas a tres personajes:

LA ESPOSA INFIEL

La mujer que conoce los placeres del amor y del sexo clandestino y se obsesiona tanto con su amante que en un momento dado se plantea tirar toda su vida hogareña y su paz familiar por la borda. Una madame Bovary de los años 50. Con la particularidad de que el amante es lo que hoy en día socialmente consideraríamos un maltratador, alguien con un sentido de la posesión muy exacerbado y con unos celos enfermizos. A pesar de ello la mujer se siente irremediablemente atraída hacia el amante y no es capaz de oponer resistencia a esos sentimientos que la arrastran. Como dice la famosa copla, no es amor, es obsesión.

EL CELOSO ENFERMIZO

El amante cuyos celos no le dejan vivir. Aunque ya ha pagado por un crimen que cometió hace años es incapaz de controlar sus impulsos violentos cuando le vuelven a atacar las sospechas. Espía a la mujer, la golpea, la insulta, la veja y la persigue. A este tipo de personajes se les llama ahora maltratadores pero no dejan de ser personas enfermas con una visión errónea del amor. En mi opinión es un error asociar este comportamiento al machismo porque también se da en parejas homosexuales o incluso en mujeres hacia sus maridos o novios. En la película está muy bien tratado psicológicamente este tipo de trastorno obsesivo.

EL PSIQUIATRA

Es tal vez el personaje más complejo por ser el menos conocido. Sería el profesional que vive centrado en sus pacientes y que los utiliza descaradamente en su beneficio personal. Los manipula y juega con sus conocimientos para provocar reacciones en ellos. Está magníficamente representado en el médico del amante. Es la obsesión más difícil de detectar porque socialmente incluso se alaba y se le llama “celo profesional” o “pasión por el trabajo”. Es lo que hoy en día sería una “adicción laboral”, que cuando se trata de un trabajo con personas (medicina, educación, justicia) puede ser bastante peligrosa.

Una película interesante, poco conocida pero bastante recomendable. A destacar los magníficos trabajos de Natasha Richardson y de Ian McKellen.

Tipos legales, by Fisher Stevens

Las comedias de abueletes pueden provocar tres tipos de reacción, a saber:

1. O te partes el culo con ellas.

2. O te aburres como una ostra.

3. O te entra una vergüenza ajena del carajo.

“Tipos legales” pertenece al tercer grupo, probablemente el más nutrido. Ni aunque aparezcan monstruos de la interpretación de la talla de Al Pacino o Christopher Walken se consigue superar esa terrible sensación de “Dios mío, noooooooo, no quiero llegar a vieja y hacer todas esas gilipolleces; señor, por favor, impídelo como sea”.

Fisher Stevens junta en esta película a unas cuantas momias vivientes, actores muy respetados, reputados y admirados por el público, y espera que eso le salve del ridículo, pero no lo consigue porque la historia que se montan los tres abuelos de marras es digna de pasar a los anales del patetismo más cutre, execrable y ominoso.

Supuestamente la cosa va de que estos tíos se van a correr la última gran noche de juerga de sus vidas y que en ella harán un montón de cosas divertidas, pero lo que en realidad hacen es el capullo más integral. Por no hablar de que el ritmo de la noche es tan inverosímil que más que una juerga de vejestorios parecería una correría de superhéroes americanos. Para que os hagáis una idea os cronometro la acción en espoiler.

spoiler:

00’00. Al Pacino sale de la cárcel y se encuentra con Christopher Walken, que lo recibe y le enseña su casa y la habitación que le tiene preparada.

00’30. Van a un burdel y Pacino intenta acostarse con una puta, cosa que no consigue, de resultas de lo cual salen de allí bastante frustrados y se van a comer a un restaurante donde Christopher Walken tiene una amiga y se piden un filetón porque Pacino se ha quedado con mucha hambre después de lo de la puta.

01’30. Atracan una farmacia y se llevan un montón de pastillas para la hipertensión, la acidez estomacal y la disfunción eréctil. Pacino se toma un bote de Viagra del tirón.

02’45. Vuelven al lupanar y Pacino sube con la misma puta de la otra vez y le echa cinco polvos del tirón, tras lo cual baja muy satisfecho y se van de copas.

03’15. En el local de copas Pacino saca a bailar a una moza y echan un dance, tras lo cual se pide una copa en la barra y machaca las pastillas de la tensión de su amigo para esnifárselas. Luego se van otra vez al restaurante y se comen otro filete con batido de chocolate y zarzaparrilla.

03’45. A Pacino le da un yuyu y tienen que ir corriendo al hospital, donde les atiende una simpática enfermera que resulta ser hija de otro amigo suyo que reside en un geriátrico.

04’15. Van al geriátrico y rescatan al amigo, que está entubado y conectado a un respirador artificial. Previamente han robado un coche deportivo que le dejan conducir al amigo recién liberado.

04’30. Vuelven al lupanar porque al amigo rescatado le apetece cumplir la fantasía de montarse un menage a trois, cosa que hace cumpliendo más que satisfactoriamente hasta el punto de que las prostitutas participantes en el trío se enamoran locamente del viejo y le prometen amor eterno.

04’45. Descubren que en el maletero del coche está encerrada una bella joven a la que han secuestrado y violado unos cuantos malhechores veinteañeros. Se van con ella a comer entrecot, batido de chocolate, zarzaparrilla y helado al mismo restaurante de antes, donde la chica les cuenta a los 3 abuelos sus desventuras.

05’00. La muchacha les indica el lugar donde están sus violadores y los abuelos llegan allí, les dan una soberana paliza y dejan a la chica con un bate de béisbol para que les destroce los huevos. Al salir se dan cuenta de que el amigo del geriátrico la ha palmado.

05’55. Van a recoger a la enfermera hija del amigo y la llevan al cementerio, donde los dos viejos supervivientes cavan una fosa en la que entierran al amigo, le ponen una bonita lápida y rezan un responso, tras lo cual se van otra vez al restaurante a ponerse morados de filetes, zarzaparrilla y helado.

07’00. Deciden que quieren ponerse guapos y atracan una sastrería donde se pillan unos trajes la mar de pintureros y salen de allí hechos unos pimpollos con ánimo de seguir la juerga.

Y ya lo dejo porque me está entrando un agotamiento de la hostia de solo contarlo. Creo que os habréis podido hacer una vaga idea del ritmo demencial de la última noche de juerga de los octogenarios marchosillos estos.

Presentimientos, by Santiago Tabernero

Presiento que tras la noche vendrá la noche más larga.
Quiero que no me abandones, amor mío,
al alba.

Esto dice la letra de una famosa canción de Luis Eduardo Aute, y esta película me la ha traído a la memoria. Y no por el título, que sería lo más lógico, sino por el argumento. Porque "Presentimientos" habla justo de eso, de una noche muy larga. O de varias noches, eso da igual. Lo importante es que en ese sueño que vive la protagonista (por cierto, magnífica Marta Etura) hay una angustiosa búsqueda del amor y un miedo constante al abandono. Y aunque la canción de Aute tiene un significado muy distinto es curioso cómo la letra refleja perfectamente lo que Tabernero cuenta en su film.

El personaje de Etura tiene un accidente de coche y entra en coma. A partir de ahí se sumerge en una trama paralela a la real que transcurre solo en la mente de la protagonista. Y el guión, escrito por el propio director junto con Eduardo Noriega, cuadra perfectamente lo que está ocurriendo en ambos mundos, el real y el onírico. Y cuando la chica en coma escucha el llanto de su hijo eso se refleja en su sueño, y cuando su marido le pone el anillo en el hospital, de repente en su mundo irreal aparece el anillo en sus dedos.

El problema de esta historia es que pretende abordar demasiados temas y en el camino se pierde. De por sí la trama es enrevesada como para complicarla más aún con el asunto de la infidelidad de la protagonista, sus remordimientos y sus dudas con respecto a su matrimonio. Y si ya pasamos a los personajes que sobran por completo y no aportan nada, como el viejo del hospital o la supuesta madre del amante, apaga y vámonos.

La peli no termina de funcionar porque el guión es tremendamente disperso y a ratos roza lo absurdo. Sí, ya sabemos que es un sueño lo que vive la protagonista, que estamos siguiendo lo que pasa en su mente durante el coma, pero el comportamiento del marido, que sí está en el mundo real, es completamente incomprensible. No avisa a la familia del accidente, se planta con el niño en el hospital y lo deja solo en la habitación para subirse a la azotea a fumar, se va a la piscina de la urbanización a darse un bañito mientras su mujer está medio muerta... No es lo onírico lo que falla precisamente sino lo supuestamente real, que a ratos parece bastante más absurdo que lo que pasa en el sueño.

En definitiva, la idea es buena, y podía haber funcionado si no fuera por esos detalles descuidados que le restan credibilidad. Es mucho más interesante y creíble, siendo un sueño, lo que pasa en la mente de Etura que lo que está pasando en la realidad. Y si ya hablamos del final pues es que te tiene que dar la risa por huevos. Y paso directamente a espoilear, o sea, que no lea lo que sigue quien piense ver la peli.

(Spoiler) La tía se recupera del coma de sopetón. Abre los ojos y no se siente confusa ni nada, lo recuerda todo perfectamente, y su marido le pasa al niño para que lo sostenga. Recordemos que ha estado entre la vida y la muerte varios días. Prometo que yo me he despertado bastante menos espabilada después de una borrachera monda y lironda.Vale, pues luego van a la urbanización y ella estupenda de la muerte, como si se hubiera dado un golpecillo de nada y viniera de hacerse una radiografía. Y cuando vuelven a casa ella le dice que la deje conducir. Una tía que acaba de salir de un coma!!! "Cariño, déjame, conduzco yo", dice la colega. Qué fuerrrrrte! Aquí no ha pasado nada, los dos más felices que dos perdices, se han reenamorado, se han reencontrado, sonríen encantados de la vida y se cogen la manita por encima de la palanca de cambios, y del coma de hace un rato ni nos acordamos. Ole ahí esas recuperaciones milagrosas. Pa que luego la gente vaya a curarse a Lourdes.

El inocente (The Lincoln Lawyer), by Brad Furman

Thriller judicial poco digno de pasar a los anales del cine, aunque por lo que he leído está basado en una novela bastante más entretenida que naturalmente ya no leeré puesto que no hay cosa más gilipollesca que leer un thriller cuyo final ya conoces.

La peli en principio tiene su puntito, sobre todo porque el personaje protagonista tiene un conflicto bastante novedoso: se trata de un abogado con escrúpulos morales! Vaya, como os lo cuento. El tipo, a pesar de ser un chulillo de manual y de practicar toda clase de sobornos, machadas y estratagemas legales poco ortodoxas propias de su oficio, de repente en el caso que le ocupa sufre un súbito e inesperado ataque de ética profesional y empieza a plantearse si su cliente es culpable o inocente. No os lo creéis? Pues lo prometo, palabrita.

Puede que en la novela, dado que en literatura se tiende a profundizar más en la psique de los personajes, quede un poco más claro a qué viene este repentino acceso, pero desde luego en la película el espectador se queda bastante a cuadros, dado que el prota no ha dado muestras hasta entonces de tener ese tipo de conflictos. Es más, si acaso Brad Furman, el director, se toma muchas molestias en dar a entender que se trata de un espabilaíllo que sobrevive a cuenta de marrullerías y artimañas más que discutibles desde el punto de vista moral.

En fin, la cuestión es que no está del todo mal para pasar el rato, aunque en mi opinión es bastante previsible y la intriga es mínima. De todas formas hay que reconocerle a Matthew McConaughey que hace un buen trabajo interpretando a ese abogado cachas de modales chulescos, exitoso con las damas y tramposillo en su profesión.

Pero sobre todo el que destaca porque siempre es un crack es uno de mis feos favoritos del cine, el gran William H. Macy, al que algunos tal vez recordéis por sus magníficos trabajos en pelis como Fargo o Magnolia. Actores como él a veces consiguen salvar films bastante mediocres que sin ellos no pasarían de la calificación de pura basura.

Separados, by Peyton Reed

Está visto que lo de Jennifer Aniston no es la vida en pareja. En “Friends” se pasaba los meses y los años en un sinvivir a cuenta de sus tiras y aflojas amorosos con su compañero de piso; con Brad Pitt también le fue como el culo, tanto que al final el pobre no tuvo más remedio que dejarla y sustituirla por la primera adefesio que se le cruzó en el camino, y ahora le toca a Vince Vaughn, con el que vive en esta peli una especie de “guerra de los Rose” pero en versión “Friends”, mucho menos ácida y mucho más light que la famosa y genial comedia del pequeño gran DeVito.

Peyton Reed no sé si será igual de pequeño pero desde luego en talento y maldad no le llega ni a la altura del meñique. En esta historia no hay ni un solo momento digno de guardar en la memoria, ni sus protagonistas tienen la capacidad de zaherir con aquel humor hiriente y sarcástico del que hacían gala los tremendos Rose, y los diálogos están plagados de topicazos parejiles insoportables del tipo: “no me ayudas en nada, todo el día tengo que ir recogiendo lo que pones por medio, no te interesas por mis cosas, no pones nada de tu parte para que esto funcione, yo soy la que llevo todo el peso de la relación… blablabla blablabla blablabla”. Uffff, os suena de algo?

Hombre, habrá quien se sienta identificado con la historia seguro. Es una comedia tan poco cómica y tan aburrida que podría reflejar perfectamente la vida de cualquier amigo o vecino o de uno mismo. De hecho he leído por ahí una crítica de una pobre muchacha que vio la película con su novio y se quedó tremendamente desolada porque vio desde fuera su propia relación tan parecida a la de los protagonistas que le dio un ataque de espanto y no sabía si dejar a su novio o qué hacer. Criaturita!

Lo único que yo salvaría de este cúmulo de tópicos amorosos y desamorosos es el final, del que obviamente no puedo hablar, pero que al menos se sale un poco de la tónica general de este tipo de yankiladas. Lo demás, directamente a la basura.

Un consejo final: a no ser que Vince Vaughn te parezca el tipo más sexi de la tierra (cosa ciertamente complicada) o que seas un incondicional de “Friends” o de Aniston… mejor pásate a “Gran Hermano”. Es bastante parecido en cuanto a broncas y malos rollos pero al menos las caras no están tan vistas.

I am a sex addict (Soy un adicto al sexo), by Caveh Zahedi

La verdad es que tiene bastante mérito lo que hace Caveh Zahedi en esta película de carácter eminentemente autobiográfico. No es que sea una gran obra de arte pero sí es interesante. Ese desnudo integral que lleva a cabo, esa confesión pública sobre un tema que para muchas personas constituye algo ominoso, de lo que se avergüenzan y que ocultan sistemáticamente, es un acto de valentía digno de elogio. También puede que haya quien lo considere un acto de exhibicionismo emocional, pero a mí personalmente me parece encomiable.

Y no solo ya el hecho de confesar su adicción al sexo, algo que le ha condicionado un montón a lo largo de su vida, sino el hacerlo con un gran sentido del humor, riéndose de sí mismo y de sus problemas y haciendo reír igualmente al espectador. Tiene que ser bastante difícil revelar públicamente tus problemas con el sexo, cómo eso ha afectado a tus relaciones de pareja, cómo las mujeres de tu vida te han ido abandonando siempre a causa de lo mismo… y más difícil todavía debe de ser echarle cachondeo al asunto. En fin, me pregunto cuántos de nosotros seríamos capaces de hacerlo.

Zahedi crea un personaje muy humano, tierno y cercano que no sé si se puede identificar plenamente con él mismo pero que llega al alma. Resulta enternecedor ver cómo el pobre Caveh intenta luchar contra su obsesión por las prostitutas, cómo prueba distintas estrategias para superarla, cómo se empeña en mantener relaciones sinceras y honestas con sus parejas confesándoles su problema, cómo las chicas intentan aceptarlo y comprenderlo para finalmente terminar abandonándolo porque no pueden asumir la situación… Y que todo esto lo haga intercalando momentos bastante cómicos con otros decididamente dramáticos, hace que su sinceridad conmueva aún más.

Y también da un poco de pena porque realmente yo no creo que tenga ningún problema, salvo que es un salido como el 90% de los tíos sanos de su edad. Ya he hablado antes de lo que pienso sobre esto de las adicciones al sexo (lo hice también, por ejemplo, en mi crítica de Shame). Creo que es inherente al sexo masculino el estar constantemente salido como el pico una plancha, el pajillerismo incansable y la tendencia a la promiscuidad, y creo también que la monogamia es algo antinatural para la práctica totalidad de la especie humana pero sobre todo para los hombres. Es la sociedad la que crea este tipo de problemas donde no deberían existir porque a fin de cuentas a este hombre lo único que le pasa es que le gustaría que todas las tías con las que se cruza le chuparan la polla. De verdad no hay ningún señor por aquí al que le pase exactamente lo mismo?

Siguiendo un formato semidocumental, Zahedi, que se interpreta a sí mismo, se dirige a la cámara y a la vez que nos va contando sus conflictos íntimos, nos explica las dificultades reales que ha tenido para realizar el film: el bajo presupuesto (no tiene dinero para ir a París y por eso rueda en San Francisco y nos pide que nos imaginemos que es París), el descubrimiento de que la actriz que contrata para interpretar a su primera mujer resulta ser una actriz porno, y que la actriz que interpreta a su novia alcohólica es en la realidad también bastante aficionada a la botella… En fin, hay un intento claro de establecer una relación de cercanía con el espectador. Aunque habrá a quien no le guste este formato e incluso le resulte aburrido, a mí me ha parecido un gran acierto, y en todo caso es el que Zahedi ha elegido para hacernos esta pequeña gran confesión.

Heat, by Michael Mann

Michael Mann tiene la habilidad de juntar en sus películas a grandes figuras, a impresionantes secundarios y en definitiva a lo más granado de la profesión actoral. Solo por eso arrasa en las taquillas y la mayoría de la crítica bendice sus trabajos, aunque luego si te pones a analizarlos con un poco de atención muchos de ellos dejan bastante que desear.

Aquí el gran duelo interpretativo es entre dos grandes muy grandes: Robert de Niro y Al Pacino. Una historia de policías y ladrones, con mucha tensión, acción, tiroteos, persecuciones e intriga. Es casi obligado verla. Los secundarios también son de lujo, y si algo no se le puede negar a la película es que el trabajo de todos los actores, sin excepción, es impecable, incluso magistral diría yo en el caso de De Niro.

Sin embargo, una vez más todo queda en eso. La historia está llena de tópicos y los personajes son un calco de los mismos personajes ya mil veces vistos en el cine: el poli dedicado en cuerpo y alma a su oficio, con una vida personal penosa, con varios divorcios a sus espaldas y a las puertas de otro; la mujer del policía, ese personaje absurdo de todas las películas que se enamora del tío siendo este ya poli y que luego termina dejándolo precisamente por ser poli; el ladrón que es como un padre para su banda, compuesta por un montón de descerebrados que no saben dar un paso sin el jefe… En fin, lo de siempre.

Lo que pasa es que Mann empieza a enrollarse con un montón de historias personales de los personajes que alargan la peli hasta un punto verdaderamente infumable: tres horas, tressssss, la mayor parte de ellas dedicadas a los conflictos amorosos de los polis y los ladrones, que si a uno le pone los cuernos la mujer y lo quiere dejar, que al otro también lo quiere dejar la suya, que el otro está muy solo y conoce a una periquita en un bar y se lía con ella… Qué hartura, hay ratos que parece que va a aparecer de un momento a otro Sandra Bullock o Meg Ryan.

Por no hablar de las tramas paralelas innecesarias, que no pintan nada y que solo contribuyen a aumentar todavía más el metraje. Por ejemplo, la historia de Natalie Portman, la hija de la mujer del poli… Por favor, realmente era necesario meter ahí ese conflicto adolescente? Qué aporta al desarrollo argumental del film? De verdad hace falta en una historia de 3 horas dedicar 15 minutos a una niña penosa a la que su papá biológico no hace ni caso ni su mamá tampoco porque está muy ocupada con sus conflictos conyugales? Eeeeeh, yuhuuuuuu, Mann, que es una de polis y ladroneeees!

Y bueno, alguna de las subtramas amorosas son verdaderamente patéticas y bordean lo surrealista. Es entendible lo de Robert de Niro y Amy Brenneman? Que sí, que es una muchacha muy mona pero que él es el jefazo de una banda criminal, un tipo duro durísimo, y no puede salir una noche de copas y enamorarse locamente de una tía a la que conoce en un bar y con la que echa un polvete, por diosssss! Y la siguiente vez que la ve le dice que lo deje todo y se escape con él a la Conchinchina, un poquito de porfavoooor.

En fin, que no solo es larga de cojones; es que encima su infinita longitud no se debe a una intriga criminal apasionante sino a que los personajes tienen unas vidas personales de novela de Corín Tellado. Qué manera de cagarla con una película que podía haber estado muy bien con unos cuantos líos de faldas menos y sin la hora correspondiente a todos esos líos. Mal, Mann, muy mal.

Mistery Train, by Jim Jarmusch

Decidí ver esta película, a pesar de estar sospechosamente catalogada como “de culto”, por su título. La palabra “train” tiene para mí cierto magnetismo evocador que hace que me sea imposible resistirme a su encanto.

Craso error el mío: el tren solo sale un momento al principio de la primera historia y otro momento al final de la tercera. Así que me he tragado este truño infumable completamente en balde.

En fin, por si alguien tiene curiosidad, cuento lo que he visto:



DOS JAPOS EN MEMPHIS

Una pareja de japos viaja a Memphis para recorrer los lugares más emblemáticos de la ciudad. Ella charla mucho y él casi nada. Cuando se cansan de dar vueltas cogen una habitación en un hotel muy cutre. En un momento dado ella le pregunta: “por qué no eres feliz, por qué nunca sonríes?”. Y él contesta: “sí soy feliz, ésta es mi cara”. Entonces ella se pinta los labios de rojo, le da un morreo y él se queda con boca de payaso. Y ella le dice: “Ahora sí sonríes”. Luego echan un polvo.

UNA ITALIANA EN MEMPHIS

Una italiana viaja con un ataud donde reposan los restos de su marido. Llega a Memphis y se sienta en un bar a tomar un café. Un tipo se le apalanca y le cuenta una historia sobre el fantasma de Elvis. La italiana le da 20 dólares para que se vaya y la deje en paz. Luego se pilla una habitación en el mismo hotel cutre de los japos y decide compartirla con una desconocida que no para de hablar. Las dos escuchan a los japos follando en la habitación de al lado, y por la noche a la italiana se le presenta el fantasma de Elvis.

TRES SUBNORMALES EN MEMPHIS

Tres tontos muy tontos se pillan una papa en Memphis y al más tarado de los tres se le cruzan los cables y le dispara a un tipo en una licorería. Luego empiezan a dar vueltas por la ciudad y cuando se cansan de hacer el imbécil se van al mismo hotel cutre de los japos y la italiana y allí duermen la mona.




Y básicamente ésta es la triste chorrada que se le ha ocurrido a Jim Jarmusch para quedarse con el personal y perseverar en su condición de director de culto. Conste que no he contado nada esencial que no se diga en todas las sinopsis, entre otras cosas porque es que en la película no pasa nada.

Naturalmente una mamarrachada como ésta tenía que pasar ipso facto a la categoría de película de culto, como no podía ser menos teniendo en cuenta la cantidad de capullos que hay por ahí dispuestos a venerar, reverenciar e idolatrar la primera mierda que se les ponga por delante.

Personalmente ya le he echado la cruz al tipo este. Una vez he caído y se me puede tachar de ingenua; la segunda vez ya sería para darme una paliza. Desde aquí me limito a advertir a los pobres ingenuos como yo para que no sufran ni la primera.

Rebelde sin causa, by Nicholas Ray

En “Rebelde sin causa” tenemos muy probablemente:

- A los adolescentes más gilipollas de la historia del cine.

- A los padres más impresentables de la historia del cine.

- A los policías más ineptos de la historia del cine.

Mira que es difícil que en una misma cinta se junte tanto despropósito, pero así es. Estamos con toda probabilidad ante una de las películas más chorras de todos los tiempos.

Os cuento a los que no la hayáis visto: dos chicos problemáticos se conocen una noche y al cabo de unos cinco minutos el uno le declara al otro con toda la seguridad del mundo que ha encontrado a ese amigo del alma al que llevaba toda la vida buscando.

Pero si esto ya os deja anonadados, no os perdáis lo siguiente: la misma noche también conocen a una chica muy mona y muy desgraciada, Natalie Wood, que ipso facto se cuelga de James Dean, al que le suelta tal que así:

- Será esto eso que llaman amor? He estado toda la vida esperando que alguien me quiera y ahora de repente descubro yo lo que es querer a alguien más que a la propia vida.

Pero por favooooooor, que alguien le explique a esa muchacha que en una noche no se puede querer a nadie más que a la propia vida, por diosssss.

Y eso no es todo. Mira que en las películas de adolescentes se dan diálogos demenciales, pero pocos como el de la siguiente escena:

Dos pollinos están a punto de matarse en una carrera de coches de ésas que vas a toda velocidad hasta un acantilado y el que se tire antes del coche es el más cobarde y el que pierde. Los demás hacen apuestas y jalean a los contendientes. Bueno, pues antes de la carrera los dos capullos que van a jugarse el pellejo tan tontamente se fuman un cigarrito mirando al fondo del acantilado al que se van a precipitar y mantienen este cambio de impresiones:

- Oye, por qué hacemos esto?

- Porque algo hay que hacer.

Diosssssssssssss! Habéis escuchado alguna vez algo más estúpido en vuestra vida?

Y ya el remate de la pera de la estulticia va en espoiler.

spoiler:

Al final de la película, después de una noche loca en la que ha muerto un muchacho en esa estúpida carrera de coches, y ante el cuerpo muerto del amigo pirado de James Dean, que ha sido abatido a tiros por la policía, se acerca llorosa Natalie Wood y él la rodea protectoramente por los hombros y les dice a sus padres, que están allí mirando atónitos:

- Papá, mamá, ésta es Judy.

Y así agarraditos echan a andar. Ante lo cual el padre y la madre se miran a los ojos, sonríen beatíficamente y miran a su niño con paternal embeleso… Hala, qué bien, ya tiene novia el niño.

Y el otro pobre, el amigo del alma, allí desangrándose a los pies de todos ellos. Ole ahí final bonito y edificante.

Señor, y que esta patata sea considerada una de las obras cumbres del cine, manda huevos!